Utworzone przez grupę szpitali konsorcjum prowadziło postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego polegającego na modernizacji instalacji grzewczych w budynkach szpitalnych.
Uczestnikami tego postępowania była grupa firm reprezentowanych przez spółkę Przemysłówka (odwołujący) oraz firma Erbud SA, zwycięzca przetargu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu, że ten nie odrzucił oferty firmy Erbud chcociaż jej zawartość nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ). W ocenie odwołującego zamawiający wymagał dołączenia do oferty harmonogramu rzeczowo-finansowego robót będących przedmiotem zamówienia, gdy tymczasem firma Erbud dołączyła nie harmonogram, ale jedynie jego projekt.
Stanowiska tego nie podzieliła Krajowa Izba Odwoławcza, która stwierdziła, że nie zachodzi sprzeczność złożonej przez Erbud oferty z SIWZ.
W ocenie Izby całokształt postanowień SIWZ wskazuje na to, że do ofert składanych w niniejszym postępowaniu należało dołączyć wyłącznie projekt harmonogramu rzeczowo-finansowego.
Dopiero z datą zawarcia umowy wybrany w postępowaniu wykonawca miał przedłożyć zamawiającemu zaktualizowany harmonogram, który również na etapie realizacji zamówienia w miarę potrzeb oraz postępu prac miał być aktualizowany przez wykonawcę.
– Zamawiający konsekwentnie w postanowieniach SIWZ posługuje się określeniem „projekt harmonogramu", wskazując na dokument załączany do oferty w postępowaniu przez wykonawców, bądź określeniem „harmonogram", odnosząc się do dokumentu, który miał zostać sporządzony przez wybranego w postępowaniu wykonawcę i modyfikowany na etapie realizacji zamówienia – podkreśliła KIO.
W ocenie izby potwierdza to również treść wzoru harmonogramu przygotowanego przez zamawiającego. Nie uwzględniał on bowiem terminów na uzyskanie niezbędnych decyzji i pozwoleń.
Tym samym Krajowa Izba Odwoławcza (sygnatura akt: KIO 242/13) uznała, że dołączony przez firmę Erbud harmonogram został sporządzony zgodnie zarówno ze wzorem, jak i postanowieniami SIWZ.
