Komenda Główna Policji prowadzi przetarg na dostawę urządzeń do rejestracji elektronicznej danych identyfikujących osoby. Startujące w nim konsorcjum zastrzegło poufność części oferty zawierającej opis proponowanego sprzętu. Policja doszła do wniosku, że informacje te nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa, i odtajniła całą ofertę.
Konsorcjum domagało się unieważnienia przetargu. Krajowa Izba Odwoławcza uznała jednak, że nie udowodniło ono, by zastrzeżone informacje rzeczywiście stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa. Co więcej, skład orzekający zwrócił uwagę, że jednym z kryteriów są wymagania techniczne i jakościowe. O punktacji będą decydować testy zaoferowanego sprzętu.
– [b]Zastrzeżenie opisu przedmiotu zamówienia uniemożliwi obiektywne i przekonujące sprawdzenie zgodności zaoferowanego sprzętu ze sprzętem dostarczonym do testów[/b] – zauważył w uzasadnieniu wyroku z 15 września przewodniczący Grzegorz Mazurek.
Zdaniem konsorcjum ujawnione dane stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa, gdyż zawierały kompletny opis rozwiązań technologicznych. KIO doszła jednak do wniosku, że jest to subiektywna ocena samych zainteresowanych, a nie obiektywne przesłanki. Jednocześnie zauważyła, że oferta stanowić będzie załącznik do umowy, a ta, co do zasady, powinna być jawna.
– Nieujawnienie tak istotnej części umowy stanowiłoby naruszenie zasady jawności umów – zauważył przewodniczący. – Tajemnica przedsiębiorstwa nie ma charakteru etapowego, tzn. nie może być tajemnicą tylko na etapie oceny ofert, a w momencie dołączenia jej do umowy stracić przymiot tajemnicy przedsiębiorstwa [b](sygn. KIO/UZP 908/08)[/b].
