Ministerstwo Środowiska chce zlecić wykonanie systemu informatycznego do obsługi funduszy unijnych. Miał skomplikowany charakter, nie ogłosiło więc przetargu, tylko dialog konkurencyjny. W tym trybie zamawiający najpierw konsultuje się z przedsiębiorcami, a dopiero później zaprasza ich do składania ofert.

O tym, kto zostanie dopuszczony do dialogu, decydowała punktacja za wykonane wcześniej usługi. Więcej punktów otrzymywało się za prace o wartości co najmniej 1,2 mln zł, mniej zaś na kwotę co najmniej 700 tys. zł. W ogłoszeniu o zamówieniu ustalono, że punktowane będzie jedynie osiem pierwszych usług z przekazanego przez firmy wykazu.

Jedna z firm dostarczyła dwa wykazy: jeden jawny, drugi z informacjami zastrzeżonymi jako tajemnica przedsiębiorcy. Jako pierwszy w kolejności oznaczony był ten jawny. Zamawiający wziął więc pod uwagę wszystkie pięć zamieszczonych w nim pozycji i trzy pierwsze z wykazu utajnionego. Efekt – firma uzyskała mniej punktów, niż wynikałoby to z oceny całości, i nie została dopuszczona do dialogu. Według przyjętej kolejności zamawiający uwzględnił bowiem zlecenia tańsze z pierwszego wykazu, a nie wziął pod uwagę niektórych zleceń droższych z dalszej części wykazu utajnionego.

Wykonawca złożył protest, a po nim odwołanie. Przekonywał m.in., że treść ogłoszenia można było różnie interpretować. On "osiem pierwszych usług" zrozumiał jako te o największej wartości. Zwracał też uwagę, że chociaż wykazy były dwa: jawny i tajny, to w rzeczywistości należało je traktować jako jeden.

Krajowa Izba Odwoławcza nie podzieliła tej argumentacji([b]sygn. KIO/UZP 1093/09[/b]). Jej zdaniem treść ogłoszenia była jednoznaczna.

– Postanowienie jest zrozumiałe i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Zgodnie z jego treścią ocenie podlega wyłącznie osiem usług zawartych w wykazie wykonanych zamówień, w kolejności od pierwszego do ósmego – uzasadniła wyrok oddalający odwołanie przewodnicząca Jolanta Markowska.

Skład orzekający podkreślił, że firma powinna wziąć pod uwagę konsekwencje podziału wykazu i zrobić to w taki sposób, aby na pierwszych ośmiu pozycjach podlegających ocenie znajdowały się te usługi, które wykonawca chciał wskazać.

– Zgodnie z zasadą uczciwej konkurencji i równego traktowania wobec wszystkich wykonawców powinny być stosowane te same kryteria oceny wniosków, w tym spełniania warunków udziału w postępowaniu i zasady kwalifikacji wykonawców niezależnie od tego, czy informacje zawarte we wnioskach są jawne czy też zastrzeżone – zaznaczyła przewodnicząca.