Ministerstwo Środowiska chce zlecić wykonanie systemu informatycznego do obsługi funduszy unijnych. Miał skomplikowany charakter, nie ogłosiło więc przetargu, tylko dialog konkurencyjny. W tym trybie zamawiający najpierw konsultuje się z przedsiębiorcami, a dopiero później zaprasza ich do składania ofert.
O tym, kto zostanie dopuszczony do dialogu, decydowała punktacja za wykonane wcześniej usługi. Więcej punktów otrzymywało się za prace o wartości co najmniej 1,2 mln zł, mniej zaś na kwotę co najmniej 700 tys. zł. W ogłoszeniu o zamówieniu ustalono, że punktowane będzie jedynie osiem pierwszych usług z przekazanego przez firmy wykazu.
Jedna z firm dostarczyła dwa wykazy: jeden jawny, drugi z informacjami zastrzeżonymi jako tajemnica przedsiębiorcy. Jako pierwszy w kolejności oznaczony był ten jawny. Zamawiający wziął więc pod uwagę wszystkie pięć zamieszczonych w nim pozycji i trzy pierwsze z wykazu utajnionego. Efekt – firma uzyskała mniej punktów, niż wynikałoby to z oceny całości, i nie została dopuszczona do dialogu. Według przyjętej kolejności zamawiający uwzględnił bowiem zlecenia tańsze z pierwszego wykazu, a nie wziął pod uwagę niektórych zleceń droższych z dalszej części wykazu utajnionego.
Wykonawca złożył protest, a po nim odwołanie. Przekonywał m.in., że treść ogłoszenia można było różnie interpretować. On "osiem pierwszych usług" zrozumiał jako te o największej wartości. Zwracał też uwagę, że chociaż wykazy były dwa: jawny i tajny, to w rzeczywistości należało je traktować jako jeden.
Krajowa Izba Odwoławcza nie podzieliła tej argumentacji([b]sygn. KIO/UZP 1093/09[/b]). Jej zdaniem treść ogłoszenia była jednoznaczna.
