Zawarcie umowy o zakazie konkurencji wymaga wspólnych ustaleń stron. Pracownik lub potencjalny kandydat na pracownika może jednak nie zgodzić się na zawarcie takiej umowy. W przypadkach uzasadniających istotny interes pracodawcy już sama odmowa podpisania zakazu konkurencji może uzasadniać wypowiedzenie umowy o pracę (art. 45 § 1 kodeksu pracy). Pracownik, który nie zgadza się na podpisanie umowy antykonkurencyjnej, musi liczyć się z tym, że szef w sposób uzasadniony wypowie mu umowę o pracę, a wtedy podwładny będzie mógł swobodnie wykonywać zawód.[b] Taki wniosek płynie z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z 24 września 2003 r. (I PK 411/02, OSNP 2004 r., z. 18, poz. 316)[/b].
W pewnych sytuacjach dopuszczalne jest nawet rozwiązanie przez pracodawcę umowy o pracę bez wcześniejszego wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 kodeksu pracy[b] (por. wyrok Sądu Najwyższego z 3 marca 2005 r., I PK 263/04, OSNP 2005 r., z. 21, poz. 337). [/b]
Warto jednak podkreślić, że odmowa podpisania przez podwładnego umowy o zakazie konkurencji nie stanowi uzasadnionej przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, jeżeli przedstawiony przez szefa projekt tej umowy zawiera postanowienia niezgodne z kodeksem pracy. Jeśli w takiej sytuacji pracownik zgłosi roszczenie o odszkodowanie za niezgodne prawem wypowiedzenie umowy o pracę, nie będzie to sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa z tego względu, że pracownik podjął działalność gospodarczą[b] (por. wyrok SN z 3 listopada 1997 r., I PKN 333/97, OSNP 1998 r., z. 17, poz. 499).[/b]
[ramka][b]Przykład [/b]
Zasadniczo każda odmowa podpisania przez pracownika umowy o zakazie konkurencji może skutkować wypowiedzeniem umowy o pracę. Nie dotyczy to tylko sytuacji, w których szef nadużywa swojego prawa, czyli kształtuje treść umowy bez jakiegokolwiek porozumienia z pracownikiem w tym zakresie, a ponadto zbyt rygorystycznie i wbrew kodeksowi pracy.[/ramka]
