Możliwość taką potwierdził Sąd Apelacyjny w postanowieniu z 13 czerwca 2013 r. , oddalając zażalenie na postanowienie o zobowiązaniu do złożenia do akt sprawy zaawansowanych technologicznie urządzeń wraz z oprogramowaniem do obsługi transakcji elektronicznych (sygn. akt: VI Acz 856/13).
Rozstrzygnięcie zapadło na gruncie art. 80 ust. 1 pkt.1 ustawy o prawie autorskim („PrAut"), która to regulacja stwarza możliwość „zabezpieczenia" dowodu naruszenia majątkowych praw autorskich. Instytucja ta jest wynikiem implementacji dyrektywy dot. egzekwowania praw własności intelektualnej. Niestety, ustawodawca nie dokonał jej kompleksowego uregulowania w PrAut, ograniczając się tylko do jednego przepisu oraz odsyłając do odpowiedniego stosowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o zabezpieczeniu dowodu oraz o zabezpieczeniu roszczeń. Prowadzi to do istotnych problemów w praktyce stosowania „zabezpieczenia dowodu" na gruncie prawa autorskiego.
Jak zauważają prawnicy z kancelarii RKKW - KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy, którzy reprezentowali wnioskodawcę w sporze, sprawne stosowanie tego środka przez sądy miałoby bardzo duże znaczenie w efektywnym dochodzeniu roszczeń związanych z naruszeniem praw własności intelektualnej.
- Dochodzenie roszczeń z tytułu naruszenia praw autorskich wiąże się bowiem z koniecznością udowodnienia tych naruszeń. W wielu przypadkach stwierdzenie naruszenia nie wymaga od uprawnionego z prawa autorskiego nadmiernego wysiłku – jest tak w przypadku gdy przedmioty naruszające prawa swobodnie występują w obrocie. Trudności pojawiają się natomiast, gdy przedmiot, w stosunku do którego zachodzi podejrzenie, że narusza autorskie prawa znajduje się w wyłącznym władaniu naruszyciela. Jest tak w szczególności w przypadku różnego rodzaju aplikacji (oprogramowania), używanych w wyspecjalizowanych przedsiębiorstwach do obsługi ich bieżącej działalności. W takiej sytuacji niezbędną pomoc uprawnionemu powinno zapewnić właśnie zabezpieczenie dowodu na gruncie PrAut - podkreślają.
Zdaniem prawników RKKW, w tym kontekście na uwagę zasługuje wyrażony przez Sąd Apelacyjny pogląd, że celem regulacji zawartej w art. 80 ust. 1 pkt. 1 PrAut jest stworzenie możliwości ujawnienia dowodów popierających roszczenia uprawnionego, a będących w dyspozycji naruszyciela. Oznacza to, że uprawniony musi uzyskać do tych przedmiotów dostęp jeszcze przed wszczęciem postępowania w sprawie, aby móc precyzyjnie określić rodzaj naruszenia oraz na tej podstawie sformułować roszczenia. W przypadku aplikacji komputerowych konieczne jest zatem danie uprawnionemu możliwości dokonania analizy ich struktury.
