Państwowa Inspekcja Pracy przeprowadziła w mojej firmie kontrolę. W drodze decyzji nałożono na mnie obowiązek niedopuszczania do pracy jednego z pracowników, który nie przedstawił aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku. Rozstrzygnięciu temu inspektor pracy nadał rygor natychmiastowej wykonalności. Nie wyjaśnił jednak powodu nadania rygoru. Czy to nie uzasadnia wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji?
– pyta czytelnik.
Nie, ponieważ okoliczność podana przez czytelnika nie ma zasadniczego znaczenia, jeżeli nakaz inspektora pracy dotyczy dopuszczenia do pracy pracownika bez aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku pracy. Pogląd ten potwierdza postanowienie ?Naczelnego Sądu Administracyjnego ?z 1 marca 2011 r. (sygn. akt I OSK 289/11).
Zdaniem NSA dopuszczenie do pracy pracownika bez aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku pracy stanowi podstawę uzasadniającą nadanie decyzji inspektora pracy rygoru natychmiastowej wykonalności w myśl art. 108 § 1 k.p.a. Stosownie bowiem do tego przepisu decyzji tego rodzaju nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli jest to niezbędne m.in. ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego. Przyjmując takie rozwiązanie, ustawodawca uznał, że jest ono konieczne ze względu na dobra i wartości określone w tym właśnie przepisie.
W ocenie NSA wstrzymanie wykonania decyzji opatrzonej rygorem natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 § 1 k.p.a. byłoby działaniem sprzecznym z założeniem ustawodawcy i niweczyłoby cel takiego uregulowania. NSA podkreślił w powyższym orzeczeniu, że o pozytywnym rozstrzygnięciu wniosku przedsiębiorcy o wstrzymanie wykonania decyzji nie może przesądzać indywidualny interes pracodawcy, zwłaszcza gdy we wniosku nie wykazano w żaden sposób możliwości powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków jej wykonania.
