Sejm pilnie zmienia obowiązujące od 18 stycznia br. przepisy [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=76037]kodeksu pracy[/link] zobowiązujące każdego pracodawcę, by wyznaczył osoby do wykonywania – zgodnie z przepisami o ochronie przeciwpożarowej – czynności w zakresie tej ochrony i ewakuacji pracowników. Posłowie zajęli się projektami ustaw łagodzących wymóg powoływania firmowego strażaka.

[srodtytul]Unia wymaga[/srodtytul]

Wiadomo, że przedsiębiorcy nie unikną wyznaczania pracowników do wykonywania wspomnianych czynności, bo tego wymaga od Polski Unia Europejska (patrz ramka). Jednakże dyrektywa nie określa formy, w jakiej ten obowiązek ma być realizowany.

Komisja „Przyjazne państwo” zaproponowała rozwiązania, zgodnie z którymi liczba pracowników odpowiedzialnych za zwalczanie pożarów oraz zakres ich wyszkolenia powinny być dostosowane do rodzaju i zakresu prowadzonej działalności, zagrożeń występujących w firmie, liczby zatrudnionych i innych osób przebywających na terenie zakładu.

Posłowie zajmą się także projektem PiS, który również zwalnia pracowników z konieczności spełniania kryteriów określonych w odrębnych przepisach przeciwpożarowych, ale jednocześnie upoważnia ministra spraw wewnętrznych do określenia w drodze rozporządzenia wymagań kwalifikacyjnych, jakim powinny odpowiadać osoby odpowiedzialne za działania w zakresie zwalczania pożarów i ewakuacji pracowników. – Pozostawienie w kodeksie ogólnego obowiązku wyznaczania pracowników odpowiedzialnych za bezpieczeństwo pożarowe oraz ewakuację da zbyt duże pole do dowolności. Dlatego uważamy, że powinny być wydane nowe przepisy w tej materii albo uzupełnione już obowiązujące – mówi poseł Stanisław Szwed.

Projekt SLD przewiduje tylko zwolnienie pracowników z obowiązku uzyskania specuprawnień wynikających z przepisów przeciwpożarowych.

[srodtytul]W firmie wiedzą lepiej[/srodtytul]

Pracodawcy opowiadają się za zmianami, które do minimum ograniczą koszty i obowiązki związane z wprowadzeniem unijnych standardów. PKPP Lewiatan pozytywnie zaopiniował propozycję Komisji „Przyjazne państwo” zakładającą wykreślenie z art. 209[sup]1[/sup] k.p. sformułowania: „zgodnie z przepisami o ochronie przeciwpożarowej”, i dodanie nowego zadania dla pracowników, jakim jest zapobieganie pożarom.

Negatywnie oceniono propozycję wydania nowych przepisów określających program szkoleń bhp. Zdaniem Lewiatana obowiązujące [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=174609]rozporządzenie ministra gospodarki i pracy z 27 lipca 2004 r. w sprawie szkolenia w zakresie bhp[/link] ujmuje w sposób wystarczający problematykę ochrony p.poż. i udzielania pierwszej pomocy. Dlatego też propozycja nowych przepisów jest nieuzasadniona.

Podobne stanowisko zajmuje Konfederacja Pracodawców Polskich. – Popieramy rozwiązanie, które odda w ręce pracodawcy sposób doboru i szkolenia osób odpowiedzialnych za ochronę przeciwpożarową. Pracodawca zna najlepiej firmę i zagrożenia w niej występujące. Dużo lepiej niż urzędnik potrafi ocenić, ilu pracowników powinno odbyć szkolenia (i jakie) z ochrony przeciwpożarowej. Nie powinno być nowych przepisów dotyczących kwalifikacji, jakie powinni uzyskać pracownicy, by zapewnić tę ochronę i sprawną ewakuację firmy. To pracodawca ma obowiązek zapewnienia w zakładzie bezpieczeństwa pracownikom i klientom, ponosi z tego tytułu odpowiedzialność karną i cywilną – mówi Witold Polkowski, ekspert KPP.

[ramka][b]UE o służbie przeciwpożarowej[/b]

- Zgodnie z dyrektywą 89/391/EWG pracodawca powinien przedsięwziąć odpowiednie środki celem zapewnienia pierwszej pomocy w nagłych wypadkach, możliwości zwalczania pożarów i ewakuacji pracowników, stosownie do rodzaju prowadzonej działalności i wielkości przedsiębiorstwa lub firmy.

- Pracodawca powinien desygnować celem zabezpieczenia działalności związanej z udzielaniem pierwszej pomocy, zwalczaniem pożarów i ewakuacją pracowników, niezbędnych pracowników przeznaczonych do spełniania tych zadań.

- Liczba tych pracowników, ich szkolenie oraz wyposażenie powinno uwzględniać wielkość i rodzaj zagrożeń występujących w przedsiębiorstwie lub zakładzie.[/ramka]

masz pytanie, wyślij e-mail do autora

[mail=t.zalewski@rp.pl]t.zalewski@rp.pl[/mail]