PRO

Piotr Podgórski

Radca prawny, członek zarządu Ogólnopolskiej Federacji Przedsiębiorców i Pracodawców Przedsiębiorcy.pl

Odp: Zdecydowanie się nie zgadzam

Obecne przepisy procedury karnej przyznające sądowi lub prokuratorowi prawo do oceny, czy ustanowienie pełnomocnika przez świadka wymaga jego obrony interesów, są całkowicie niezasadne i godzą w art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, który stanowi, że każda osoba ma prawo do porady prawnej oraz pomocy przedstawiciela w postępowaniu karnym. Nie może być tak, że osoba, która w danym stadium postępowania, nie ma statusu strony, w kwestii ustanowienia pełnomocnika zależna jest od arbitralnej decyzji organów procesowych. Sąd ani prokurator nie powinni mieć prawa ingerowania w autonomiczną decyzję danej osoby. Ustanowienie pełnomocnika powinno być bezwarunkowe, a zatem niezależne od tego, czy w toczącym się postępowaniu wymagają tego interesy świadka lub innej osoby niebędącej stroną.

Maciej Zaborowski

Adwokat, zawodowy mediator i działacz społeczny. Partner Zarządzający w Kancelarii Kopeć Zaborowski, będącej liderem na polskim rynku w zakresie prawa karnego gospodarczego, prawa mediów, w tym zarządzania sytuacją kryzysową oraz ochroną wizerunku firm i managerów.

Odp: Zdecydowanie się nie zgadzam

W dotychczasowej ponad 15 letniej praktyce adwokackiej nie zdarzyło mi się ani razu aby prokurator odmówił mi udziału w przesłuchaniu świadka w charakterze jego pełnomocnika. Były takie próby, ale nieskuteczne. Dopuszczenie pełnomocnika świadka przeważnie jest dobrym zwyczajem, ale jak widać nie zawsze przestrzeganym. W szczególności w postępowaniach, które budzą kontrowersje lub gdy może nastąpić w przyszłości potencjalna zmiana roli procesowej prokurator nie powinien odmawiać dopuszczenia pełnomocnika. W obecnym jednak stanie prawnym, jest to całkowicie decyzja prokuratora.

Dariusz Pluta

Adwokat

Odp: Nie zgadzam się

Jeszcze miesiąc temu zapewne udzieliłbym innej odpowiedzi ponieważ nigdy dotąd nie spotkałem się z odmową mojego udziału w przesłuchaniu świadka jako jego pełnomocnik . Prokuratorskie prawo do odmowy , traktowałem jako formalny ,,bezpiecznik " ograniczony do jakiś nadzwyczajnych sytuacji . Należy mieć na uwadze , że skoro profesjonalny pełnomocnik przyjmuje pełnomocnictwo do świadczenia pomocy prawnej dla świadka który o to prosi to w demokratycznym państwie prawa jest to wystarczająca gwarancja i przesłanka żeby świadek z takiej pomocy mógł skorzystać . W praktyce ( podkreślam w praktyce) nie spotkałem się z innym rozumieniem tego uprawnienia świadka i jak się okazuje tak jak wielu moich kolegów pozostawałem w błędzie .

Piotr Podgórski

Radca prawny, członek zarządu Ogólnopolskiej Federacji Przedsiębiorców i Pracodawców Przedsiębiorcy.pl

Odp: Zdecydowanie się zgadzam

Zdecydowanie należy dokonać zmiany przepisu art. 87 par. 2 k.p.k. oraz usunąć art. 87 par. 3 k.p.k. Ten ostatni bezpodstawnie uprawnia sąd lub prokuratora - w zależności od stadium postępowania - do odmowy dopuszczenia pełnomocnika do przesłuchania świadka, poprzez dokonanie arbitralnej oceny tego, czy ustanowienia pełnomocnika wymaga obrona interesów świadka. Każdy powinien mieć prawo do ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego lub adwokata. Na pełną aprobatę zasługuje proponowana zmiana art. 87 par. 2 k.p.k., polegająca na tym, że osoba niebędąca stroną może ustanowić pełnomocnika bezwarunkowo. A zatem nie jest konieczne to, aby ustanowienia pełnomocnika wymagały interesy świadka w toczącym się postępowaniu. Tutaj jako przeciwwaga zasadne jest dodanie do art. 87 ust. 2 kpk zdania drugiego, stanowiącego , że "niestawiennictwo pełnomocnika na terminie czynności procesowej nie stanowi przeszkody w jej przeprowadzeniu”. Proponowane zmiany służą realizacji art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, który stanowi, że każda osoba ma prawo do porady prawnej oraz pomocy przedstawiciela w postępowaniu karnym. Zabezpieczą one również prawa osób, których status może ulec nagłej zmianie w toku postępowania, w taki sposób, że osoby te np. ze świadków staną się podejrzanymi.
Propozycja zmian prowadzi również do zgodności ze stosownymi dyrektywami unijnymi przyznającymi prawo dostępu do pomocy prawnej oferowanej przez radców prawnych lub adwokatów.

Rafał Adamus

Radca prawny, arbiter w sądownictwie polubownym

Odp: Zgadzam się

Taki standard jest korzystniejszy z punktu widzenia praw i interesów obywateli.

Maciej Zaborowski

Adwokat, zawodowy mediator i działacz społeczny. Partner Zarządzający w Kancelarii Kopeć Zaborowski, będącej liderem na polskim rynku w zakresie prawa karnego gospodarczego, prawa mediów, w tym zarządzania sytuacją kryzysową oraz ochroną wizerunku firm i managerów.

Odp: Zdecydowanie się zgadzam

Proponowana zmiana jest w mojej ocenie niezbędna i przyczyni się do usprawnienia większości postępowań oraz urealnienia gwarancji procesowych osoby nie będącej stroną. Należy bowiem pamiętać, że na tym etapie głównym zadaniem pełnomocnika jest pilnowanie aby protokół przesłuchania odzwierciedlał przebieg czynności procesowej oraz aby świadek mógł odmówić odpowiedzi na pytania w sytuacji gdy mogłoby go narazić to jego lub jego bliskich na odpowiedzialność karną.